vb-develop написал(а):

А вот в этом уже ты сам виноват. Вплоть до компенсации ремонта её двери. Если со стороны закона смотреть.

Gray написал(а):
Есть одно очень простое правило - представить, что ты невидимка. Очень помогает.

Pechkin написал(а):


неа, в этом случае не права "одна длинноногая особа". она должна была убедиться, что никому не помешает открывая дверь

vb-develop написал(а):

А он должен был убедится что двигаясь по дороге не причинит никому вреда, и не важно дверь машины открыли или ребенок под колеса выбежал. В данном случае велосипед является источником повышенной опасности, и соответственно нанесенный вред должен быть компенсирован владельцем этого источника.

mangurt написал(а):
спорный вопрос..
это она мне создала опастность на дороге а не я ей...
так ,что не все так просто..

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

ZEPHIR написал(а):
Вообще то открытие двери на проезжей части как раз создаёт повышенную опасность для окружающих. Так что доказывать придётся тетке в первую очередь.

vb-develop написал(а):
Если не знаешь, то лучше промолчи. Потом еще не хватало чтобы кто-то тебя прочитал и был ошибочно уверен в своей правоте.

ZEPHIR написал(а):

Это как раз ты не знаешь. Рассмотрим вариант, тетка хочет вылезти из тачки стоящей на проезжей части, резко открывает дверь и открытая дверь бьётся о проезжающий рядом автомобиль. Кто виноват в аварии, автомобиль, что ударил в дверцу или тот кто её открыл ?

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2010 г. N 1

О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА,
РЕГУЛИРУЮЩЕГО ОТНОШЕНИЯ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ ВСЛЕДСТВИЕ
ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА

18. Судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.
При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

А вообще, по ОСАГО пофиг, виноват ты или нет. Страховая обязана платить полюбому.

Внесу некую ясность по поводу пострадавшего!

Пострадавший, с большим опытом эксплуатации велосипеда и вел куплен "не вчера".

vb-develop написал(а):
Во-первых это не авария.

vb-develop написал(а):
Во-вторых совершенно другая ситуация, обе машины неподвижны, следовательно не являются источниками повышенной опасности.

vb-develop написал(а):
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 26 января 2010 г. N 1

vb-develop написал(а):
Читай правила ОСАГО и не вводи людей в заблуждение.

ZEPHIR написал(а):

Теперь по поводу ОСАГО. Если ты считаешь, что для выплат по ОСАГО имеет значение, кто виновен в аварии, дай ссылку на закон. Я могу привести кучу цитат из закона, доказываюшее обратное (то есть не важно виновен или нет), но не хочу захламлять тему.

vb-develop написал(а):

У меня было ДТП, где я был виноват. Выплачивала МОЯ страховая компания тому, в кого я въехал. Мне его страховая компания ничего не выплачивала, свою машину я ремонтировал сам.

vb-develop написал(а):
У меня было ДТП, где я был виноват. Выплачивала МОЯ страховая компания тому, в кого я въехал. Мне его страховая компания ничего не выплачивала, свою машину я ремонтировал сам.

ZEPHIR написал(а):

Тебя просто развели. Надо было найти нормального адвоката и в суд. Сейчас иски к страховым компаниям составляются большой процент от всех дел. Страховые компании пытаются всеми способами избежать выплат.

vb-develop написал(а):
По-твоему если я виноват в ДТП, т.е. я въехал в кого-то, например, в стоящую на светофоре машину, мне еще должны денег заплатить? ))))